„Bring erstmal den Quelltext in Ordnung – so kann das mit dem Ranking ja nichts werden“ – dieser oder ähnliche Sätze werden gerne benutzt, wenn in SEO-Foren oder -Blogs nachgefragt wird, wieso das Ranking einer Seite nicht den Erwartungen entspricht. Dass allerdings kein Zusammenhang mit der Validität des HTML-Quellcodes besteht, wird zwar häufig angenommen, eine Untersuchung dazu habe ich aber nicht finden können. Also hab ich mir 1000 Keywords – bunt gemischt, sowohl kommerziell als auch nicht – genommen und die jeweils hundert ersten Ergebnisse zu der Suche durch eine lokale Installation des W3C-Validators gejagt. Die durchschnittliche Fehlerzahl der 100.000 Ergebnisse in Bezug auf die jeweilige SERPs-Position kann man hier sehen
Damit dürfte klar sein, dass es keinen Zusammenhang zwischen W3C-Konformität und Position in den SERPs gibt. Nichtsdestotrotz ist eine fehlerfreie Validierung schon allein deswegen wünschenswert, weil nur so die Konformität mit geltenden Spezifikationen gewährleistet werden kann – nur mit SEO hat es eben nichts zu tun.
Übrigens: „Spitzenreiter“ bei der Fehleranzahl war eine Seite von Google Groups mit 4392 (!) Fehlern. Komplett fehlerfrei waren nur acht Prozent aller Seiten.
Update 26.04.: Adam Lasnik, der kleine Cutts, hat es im Blog von Thomas jetzt auch bestätigt: „No, we do not rankingly reward flawlessly-validating HTML, nor punish not-nicely-validating HTML (unless it’s so broken that our otherwise-hardy completely chokes on it). There are simply too many outstanding sites (high quality content) with imperfect HTML for us to use this as a reliable signal.“
